3倫理的意思決定へのアプローチと私のフォード·ピント

私の最初の車はフォードのピントだったので、私は常に倫理的な意思決定へのアプローチに興味深いケーススタディを提供しています不良ガソリンタンクの設計によって引き起こされたフォード·ピントの爆発に興味を持っています。帰結主義のアプローチは、義務論的アプローチと心理学的アプローチ、3つの倫理的な意思決定をするときにするためのアプローチがあります。帰結主義のアプローチでは、意思決定者は、そのアクションの結果（トレビノとネルソン、2005、P 89）に着目して意思決定の基礎となるだろう。義務論のアプローチでは、意思決定者は、個人および/またはグループ（P. 91）の共通の価値観と権利に基づいて、正しいか間違っているかに焦点を当てて意思決定の基礎となるだろう。心理学的アプローチに彼らの行動の基礎を意思決定者は、認知発達道徳た（p. 115）のレベルに基づいて行動を変える可能性があります。

フォード·ピントのケースでは、帰結主義的なアプローチをとった個人が容易にガソリンタンクが低速追突衝突で爆発することの可能性にもかかわらず、フォードが行った決定を下すと車を作り出すことができる。さらに、彼らはおそらく、それが市場にあったら、車がリコールする必要はありませんでしたことがフォードに同意するだろう。帰結主義のアプローチを使用して、意思決定者は、可能な限り、個人やグループの広範な数の結果を見て、少なくとも害と良いのほとんどの量すべてに何に基づいて決定を下すだろう。データは、他の車両との利害関係者が​​大幅にコストを低く維持し、できるだけ早く市場に車をもたらす恩恵を受ける企業と比べてピントとそれ以上の事故があったべきであるので、彼らは簡単にほとんどの利点はことを決定したかもしれない恩恵を受ける可能性が高いと、既存の規格が許可されたもの以上のものを傷つけないであろう多くの人々があるだろうので、設計を進めて行くから来ています。

一方、義務論的なアプローチを用いた意思決定が容易に生産を進めて、そして/または、それが市場にあったら、車をリコールしないことに決めたであろう。この個人が道徳的価値観、そして/または、個人の権利のセットを意思決定の基礎となるので、彼らは可能性が害される少数派の権利が保証されることがない限り、車が製造されるべきではないと主張します。

心理学的アプローチに続く個々の決定の結果は、認知道徳発達のレベル（P. 115）に応じて変化するでしょう。たとえば場合、それらは非常に企業内の他の影響を受けされていたので、彼らはおそらくピントの売却を進めるために、そして/または、しないが、市場からそれをリコールすることに合意したであろうpreconventionalレベルであった。彼らは経営者から罰を恐れていたであろうか、彼らはその彼らが何らかの形で報われたであろう大多数の意見をサポートすることで、期待していた。個々の従来のレベルであった場合でも、彼らはまだピントのタンクを設計することを決定していない可能性があります。 "良い​​行動"を追求しながら、それらは非常に会社の意思決定者の過半数によって影響を受け、彼らの意思に反して行っていないされていました。彼らはまた、設計に変更を加える必要がないケースをサポートした "法律の手紙"に続いたであろう。彼らは道徳的な開発の高度に発達したpostconventionalまたは原則のレベルを持っている場合にのみ、彼らは関係なく、多数意見（P. 115）の "少数派の権利を守るために、企業内の傾向に逆らうために必要性を感じたであろう。

ところで、私は1974年フォード·ピントを生き延びた！私はリア·エンドではなかった良さをありがとうございました！

参照：

トレビノ、L.、およびネルソン、K.、（2005）。企業の社会的責任と経営倫理。ホーボーケン、ニュージャージー州のジョンワイリーアンドサンズ株式会社...